I nu en god måneds tid har den danske nyhedsformidling været 'beriget' med først en, og kort tid efter to gratisaviser. Det er den svenske bladudgiver Metro, som blæste kampagnen i gang med avisen MetroXpress, som uddeles gratis på S-togsstationer og andre knudepunkter i Københavnsområdet. Og det varede da heller ikke længe, før Bergens Tidende, undskyld: Berlingske Tidende blæste til modangreb og udgav avisen Urban. Så nu må man løbe spidsrod mellem avisdrengene på stationen mens man haster ned til toget. Og hvordan er disse aviser så. Tja, min umiddelbare tanke er, at man får hvad man betaler for. Fælles for begge aviser er, at nyhederne er meget kortfattede og telegramagtige, nærmest som nyhedsklippene man hører i morgenens Radioavis, og det er der egentlig ikke så meget at sige til, da nyhederne er direkte videreformidlet fra Ritzaus nyhedsbureau. Når avisen foræres væk, og kun kan løbe rundt gennem annonceindtægter vil der ikke være råd til en større journalistisk redaktion, der kan følge op på nyhederne eller lave egen journalistik. Så fejlagtige informationer får let lov at passere upåagtet. Som nu for en uges tid siden, hvor der var et kort nyhedsklip om en togulykke i Sydtyskland nær 'Constance-søen' Ingen af dem jeg har spurgt kender denne sø, til trods for at det er en af Europas største. Og det skyldes jo nok, at man har brugt det engelske navn, som er Lake Constance. Havde man givet sig tid til at checke navnet ville man vide at der er tale om Bodensee, eller Bodensøen på dansk, og det er jo noget helt andet. Men som nyhedsformidling i et overfyldt tog er aviserne udmærkede, man skal blot ikke lulle sig ind i den tro, at man er velinformeret, på det punkt er de langt fra morgenaviserne. Hvad effektivt læseudbytte angår, så er jeg nemlig færdig med Urban inden jeg når til Nørreport, mens MetroXpress trods alt holder til Sydhavn. Hvorimod Politiken holder til hinsides Avedøre, bortset fra om torsdagen hvor der jo er avis til flere dage.
http://www.clubmetro.com